對(duì)于中國(guó)所面臨的人口挑戰(zhàn)，日本經(jīng)驗(yàn)常被用作參照系。但是，更需要關(guān)注中國(guó)國(guó)情對(duì)日本經(jīng)驗(yàn)的偏離——既有內(nèi)部差異，也有與外部世界的關(guān)系的差異。
人口老齡化被認(rèn)為是日本失去二十年的重要解釋，而中國(guó)面臨的人口挑戰(zhàn)比日本更嚴(yán)峻（圖1）。拋物線左側(cè)是紅利，右側(cè)是壓力。比較曲線的特征可知，中國(guó)拋物線的峰值更高，上升期和下降期都更加陡峭，這說明，“人口紅利當(dāng)時(shí)用得舒服，事后是需要償還的負(fù)債。”
圖1：人口老齡化拐點(diǎn)的比較
數(shù)據(jù)：聯(lián)合國(guó)，東方證券財(cái)富研究中心
具體可從四個(gè)維度理解。第一，勞動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有兩個(gè)關(guān)鍵拐點(diǎn)：一是劉易斯拐點(diǎn)，描述的是勞動(dòng)人口的空間布局。在工業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)村人口會(huì)向城市轉(zhuǎn)移，所以工業(yè)化與城市化是同步的，當(dāng)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口從過剩變?yōu)槎倘睍r(shí)，就出現(xiàn)了劉易斯拐點(diǎn)；二是老齡化拐點(diǎn)，描述的是人口的年齡結(jié)構(gòu)，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)者（生產(chǎn)者）與非勞動(dòng)者（消費(fèi)者）結(jié)構(gòu)。一般用人口撫養(yǎng)比，即生產(chǎn)者與消費(fèi)者比例的倒數(shù)表示“人口紅利”。
經(jīng)驗(yàn)上，劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間早于老齡化拐點(diǎn)。兩個(gè)拐點(diǎn)之間的時(shí)間間隔對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言至關(guān)重要，它決定了坡度，即斜率。日本劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)在1960年代初期，人口撫養(yǎng)比的拐點(diǎn)出現(xiàn)在1990年代初，兩者相隔30年。韓國(guó)分別在1970年代初和2010年前后，相隔40多年。而中國(guó)的兩個(gè)拐點(diǎn)大約出現(xiàn)在2005年和2010年，相隔僅5年（社科院蔡昉教授認(rèn)為分別是2004年和2010年，相隔6年，可參考《從人口紅利到改革紅利》）。
第二，對(duì)比中國(guó)、日本和世界人口撫養(yǎng)比拐點(diǎn)可知，在日本人口紅利消退時(shí)，中國(guó)和世界仍處于人口紅利上升期。全球化時(shí)代，資本流動(dòng)可以彌補(bǔ)境內(nèi)勞動(dòng)力不足。
中日拐點(diǎn)相隔20年，所處時(shí)代背景有顯著差異。上世紀(jì)90年代初，兩極世界合二為一，在“歷史終結(jié)論”的樂觀情緒中，全球化迎來高光時(shí)刻。日元升值、內(nèi)需低迷和金融自由化推動(dòng)日本對(duì)外直接投資大幅擴(kuò)張。但在中國(guó)人口紅利消退時(shí)，全球人口結(jié)構(gòu)（包括美國(guó)）都出現(xiàn)了拐點(diǎn)。并且，2008年金融危機(jī)之后，去全球化成新趨勢(shì)，保護(hù)主義和民族主義抬頭。中日所面對(duì)的是完全不一樣的世界。
第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的是個(gè)體的美好生活，反映生活質(zhì)量的是人均GDP。1990年，日本早已經(jīng)成為高收入國(guó)家。按美元不變價(jià)計(jì)算，1962年，日本人均GDP就超過1萬(wàn)美元，相當(dāng)于美國(guó)的50%。1990年，增加值3.8萬(wàn)美元，首次超過美國(guó)，并保持到了1997年。即使是在房地產(chǎn)泡沫破裂之后，日本GDP和人均GDP的下降幅度也是有限的，人民生活水平并未明顯下降。反觀中國(guó)，2010年，中國(guó)人均GDP僅4,500美元，相當(dāng)于美國(guó)的1/10。2020年首次突破1萬(wàn)美元，也僅為美國(guó)的1/5。我們當(dāng)然可以說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景廣闊，還有充分的改革紅利，但這一切都是建立在一項(xiàng)一項(xiàng)攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利基礎(chǔ)之上的。人口方面，我們也有足夠量級(jí)的“工程師紅利”，但是每年數(shù)百萬(wàn)級(jí)勞動(dòng)年齡人口的消失和勞動(dòng)力參與率的下降，以及新生兒數(shù)量的下墜，經(jīng)濟(jì)“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)長(zhǎng)期存在。
第四，勞動(dòng)力數(shù)量短缺需要靠質(zhì)量提升來彌補(bǔ)，這主要依賴于創(chuàng)新和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。中日都屬東亞經(jīng)濟(jì)體，有共同的文化基因，但若將兩國(guó)都概括為“東亞模式”，將會(huì)掩蓋有價(jià)值的信息。在開放進(jìn)程中，中日對(duì)待外資的態(tài)度截然不同。日本更保守，中國(guó)更積極。日本更強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)專利的授權(quán)，而中國(guó)更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的外溢效應(yīng)。簡(jiǎn)而言之，日本是在全世界開工廠，而中國(guó)成了世界的工廠。這種差異，既反映了創(chuàng)新實(shí)力的差距（尤其是基礎(chǔ)創(chuàng)新），也進(jìn)一步強(qiáng)化了這種差距。雖然已經(jīng)失去了近三十年，但在中國(guó)生產(chǎn)的上游，日本仍具技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，集中體現(xiàn)在汽車制造、機(jī)械設(shè)備和金屬等行業(yè)。技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈層面上，中國(guó)雙循環(huán)繞得開美國(guó)，也繞得開日本，但很難同時(shí)繞開美國(guó)和日本（以及德國(guó)）。
日本走向泡沫化的過程，以及泡沫破滅后的停滯，為中國(guó)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。可以感知到，中國(guó)在對(duì)待人民幣升值和采用宏觀政策進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)中都更為謹(jǐn)慎。
人口結(jié)構(gòu)兼具供給側(cè)和需求側(cè)雙重含義，不同年齡段人口的生產(chǎn)、消費(fèi)、投資和儲(chǔ)蓄行為是不同的。老齡人口對(duì)投資、儲(chǔ)蓄、GDP增長(zhǎng)的影響都是負(fù)向的，對(duì)物價(jià)有正向影響；勞動(dòng)年齡人口與之正好相反。在日本經(jīng)驗(yàn)中，人口老齡化與通縮并存，這常常被解釋為：人口老齡化導(dǎo)致了通縮。照搬日本經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中國(guó)未來面臨的通縮壓力大于通脹，是一種靜態(tài)的歷史觀。
真正導(dǎo)致通縮的，是少子化，而非老齡化。將人口按年齡分為三組：年輕組（0-21歲）、工作組（21-60歲）和老年組（60歲以上），從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和儲(chǔ)蓄角度來說，年輕組和工作組都有正向的影響，老年組正好相反。從通脹角度而言，年輕組有最明顯的正向影響，工作組則有最顯著的負(fù)向影響，老年組有輕微的正面影響。那么，在一個(gè)出生率下滑、勞動(dòng)人口收縮、老齡人口增長(zhǎng)和預(yù)期壽命延長(zhǎng)的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增速有下行壓力，而物價(jià)則面臨上行壓力。（Aksoy et al.，2019）。
人口結(jié)構(gòu)是一個(gè)慢變量，老齡化對(duì)物價(jià)的影響需在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)觀察。由于勞動(dòng)契約、全球化、技術(shù)進(jìn)步等因素對(duì)通脹的影響更顯著，人口結(jié)構(gòu)的影響往往被淹沒。更重要的是，如前文所述，國(guó)外勞動(dòng)力彌補(bǔ)了日本國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力的不足，對(duì)外投資同時(shí)減少了境內(nèi)勞動(dòng)力需求，所以并未形成工資上漲壓力。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，日本固定資產(chǎn)投資和勞動(dòng)力市場(chǎng)均出現(xiàn)了一些積極的變化，同時(shí)，日本也正在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)回流。
今時(shí)不同往日，世界人口紅利都在消退。長(zhǎng)期停滯的勞動(dòng)力工資有可能持續(xù)壓抑供給側(cè)。未來的世界，縮與脹的力量都在，如果再考慮人口以外的因素，脹的可能性更大。
上世紀(jì)70年代的滯脹并非一蹴而就，60年代中期，美國(guó)通脹壓力就已經(jīng)顯現(xiàn)。除了越南戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)以外，約翰遜“偉大社會(huì)”構(gòu)想和最低工資法案是重要推動(dòng)力量。1973年第一次石油危機(jī)之前，美國(guó)通脹率已經(jīng)升至6%以上，約等于1973年峰值時(shí)的一半（圖2）。拜登新政具有濃厚的進(jìn)步主義色彩。通脹預(yù)期大概率超預(yù)期。然而，這并非內(nèi)生的真實(shí)繁榮，而是廉價(jià)貨幣產(chǎn)生的財(cái)富幻覺。
圖2:1966年美國(guó)最低工資法與通脹預(yù)期
數(shù)據(jù)來源：美國(guó)勞動(dòng)部，利文斯頓調(diào)查；WIND；東方證券財(cái)富研究中心
（作者邵宇為東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、總裁助理，陳達(dá)飛為東方證券宏觀研究員、財(cái)富研究中心主管）關(guān)鍵詞： 流動(dòng)性 經(jīng)濟(jì)學(xué) 通脹 通縮
